iChotěboř.cz : Chotěboř vyhlásila sbírku pro radnici

Chotěboř vyhlásila sbírku pro radnici

Datum: 27. červen 2006, 15:39
Autor: Milan Knob
Rubrika: Reportáže

Chotěboř * Veřejnou sbírku na záchranu historické budovy radnice na náměstí chce vyhlásit město Chotěboř, kterému objekt patří. Na opravu nemá peníze.
Přitom to není dávno, co chotěbořští zastupitelé zvedli ruku, aby odsouhlasili desetimilionový úvěr na vybudování umělého trávníku v areálu, který nepatří městu, ale sportovcům.

Rozhodnutí pro ostudu

"Nevycházím z údivu a vůbec se mi to nelíbí," komentuje tuto informaci jeden z chotěbořských občanů Milan Knob. Jak dodává, považuje podobné rozhodnutí za ostudu, už proto, že radnice má být zapsána do seznamu chráněných památek ministerstva kultury.
V historické budově radnice je například městská obřadní síň, ale především Základní umělecká škola, kam chodí stovky žáků.
"Budova je téměř v havarijním stavu, zdi jsou vlhké. Opravy budou komplikované. Školu trápí také nedostatek prostor. Kdyby se podařilo radnici zrekonstruovat, mohli bychom otevřít nové obory, například tvorbu digitální fotografie," vysvětluje zástupce ředitele školy Jan Pavlas.

Někdo má protekci

"Nedávno jsem se vrátil ze zahraničí, žádné podrobnosti o sbírce nevím a proto se zatím nebudu vyjadřovat. I když samozřejmě se mi nelíbí, jak radnice protěžuje jednu organizaci před druhou," komentuje Pavlas informaci, že radnice chce vyhlásit na opravu historické budovy sbírku, zatímco pro umělý trávník se město chtělo zadlužit.

Úvěr nic nezachrání

"Rekonstrukce staré radnice by stála nejméně 20 milionů. Použít desetimilionového úvěru, určeného původně pro sportovce, nic nezachrání. Opravy radnice se sotva uskuteční, pokud se městu něpodaří získat na opravy peníze od státu," vyjádřil se za radnici místostarosta Milan Linhart.
"Chotěboř peníze nemá. Od výtěžků z veřejné sbírky, která se má konat na podzim si moc neslibujeme. Je to jedna z možností, jak získat nějaké finanční prostředky. Tou další je zápis radniční budovy do seznamu památek ministerstva kultury, což by se mělo uskutečnit závěrem roku," dodal Linhart.

Převzato z deníku Vysočina

Komentáře:

Jméno a příjmení:

Email:

Titulek:

Text:(publikovaný text)

Toto pole ponechte prázdné

Než odešlete svůj komentář, zamyslete se nad 4 následujícími body:
1. Komunikace s ohledem na ostatní - zdaleka ne všichni návštěvníci těchto stránek znají Váš postoj (jméno, přezdívku) či pochopí Vaši ironii. Komenáře v kterých se hádají dva zúčastnění s nulovým přínosem pro ostatní, jsou zbytečné.
2. Zjitřené emoce - mnohokrát je lepší reagovat s určitým časovým odstupem, než pod účinkem adrenalinu překotně naťukat komentář bez hlavy a paty.
3. Pravopisné a morální normy - je možné, že Váš komentář bude číst hodně lidí a proto se snažte řídit pravopisnými pravidly - "neschazujte" sami sebe a snažte se být objektivní.
4. Diskuzní a chatovací stránky jsou jinde - komentáře pod články mají sloužit k věcným a konstruktivním poznámkám k danému tématu.

Nevyhovující komentáře budou smazány!

odpovědět | #1 | 27.06.06 23:04

Autor: Petr Kysel

Titulek: Majitelé domů vs.památková zóna..

Hezký den.Tak konečně došlo i na historické památky které jsou v držení města.Město nemá peníze na rekonstrukci a tak raději vyhlašuje sbírky a kdo pomůže majitelům domů které leží v památkové zóně ??Jsem jeden znich který má zájem dát dům do slušného stavu ale ke všemu se musí vyjadřovat památkáři kterým je asi jedno kolik to bude stát majitele navíc a káži jak to bude podle nich a proto by město mělo jakožto vlastník zaplatit vše ze svého. A tím to se zamyslet i nad majiteli domů v památkové zóně jak jim asi je pokud musí vše platit ze svého na příkaz jiných. (??????)

odpovědět | #2 | 28.06.06 07:31

Autor: Mikeš

Titulek: Dělají si z nás legraci.

Myslím, že to nebylo určitě myšleno vážně. Radní nemohou být tak hloupí, aby si mysleli, že toto chotěbořáci spolknou. Na jedné straně vyhazování peněz za nesmysly a na druhé straně sbírka?

odpovědět | #3 | 28.06.06 07:36

Autor: Milan Knob

Titulek: Re:Dělají si z nás legraci.

Co jsem mluvil s redaktorkou deníku Vysočina, tak mi řekla, že to myslí naprosto vážně!

odpovědět | #4 | 28.06.06 08:09

Autor: morous

Titulek: hmm...

myslím, že tato diskuze je zbytečná. všichni, kteří sledujeme mediální činnost pana místostarosty, jsme si už dávno obrázek o vedení města udělali. a jeden dva nesmysly navíc, to už je přece jedno...

odpovědět | #5 | 28.06.06 08:17

Autor: Milan Linhart

Titulek: Re:hmm...

Sbírku schválilo zastupitelstvo, nikoliv radní. Její význam je spíše symbolický pro posílení sounáležitosti občanů a podnikatelů s městem, ve kterém žijí. Já jsem pro sbírku nehlasoval, protože očekávaný výnos se bude pohybovat pouze v řádech procent potřebné částky. Za výtěžek ze sbírky zřejmě nepůjde financovat ani jedna ucelená etapa rekonstrukce. Spoléháme se spíše na dotaci ze státního rozpočtu, o kterou opakovaně žádáme. Návrh na sbírku vzešel od vedení ZUŠ a od jejího rodičovského sdružení, nikoliv od zastupitelů, radních, úředníků nebo od vedení města.

odpovědět | #6 | 28.06.06 08:20

Autor: Mussa

Titulek: Re:Re:hmm...

A Vy osobně přispějete na tuto sbírku pane Linharte ?

odpovědět | #7 | 28.06.06 08:47

Autor: Milan Moc

Titulek: Re:Re:hmm...

Dovluji si upozornit, že vedení ZUŠ Chotěboř nikdy nenavrhovalo uspořádat veřejnou sbírku na záchranu staré radnice.

odpovědět | #8 | 28.06.06 09:13

Autor: Milan

Titulek: Re:Re:Re:hmm...

Pochybuji, že přispěje a pokud ano, tak určitě na něco jiného....

odpovědět | #9 | 28.06.06 09:17

Autor: Milan Knob

Titulek: Re:Re:hmm...

Takže pane místostarosto, na čí straně je pravda na straně vaší, nebo na straně Základní umělecké školy?

odpovědět | #10 | 28.06.06 09:52

Autor: morous

Titulek: kdo?

jmenovitě - kdo vymyslel sbírku pro starou radnici? a kdo souhlasil nebo nesouhlasil s touto sbírkou. čí je to vlastně aktivita, když se k tomu vedení zuš nehlásí?

odpovědět | #11 | 28.06.06 10:30

Autor: Milan Knob

Titulek: Úvěr

Zajímalo by mne pane místostarosto, jak to nakonec dopadlo s desetimilionovým úvěrem, který pro FC Chotěboř zajistilo město na umělý trávník, který byl nakonec Tělovýchovnou jednotou neodsouhlasen.

odpovědět | #12 | 28.06.06 10:35

Autor: Milan Linhart

Titulek: Re:kdo?

Na pravidelném zasedání Zastupitelstva města CHotěboř dne 15.5.2006 byly předloženy dva dokumenty, pod kterými jsou podepsáni Bc. Pavel Fiala - předseda SRPŠ při ZUŠ, dále Mgr. Milan Moc - ředitel ZUŠ a Jan Pavlas zástupce ředitele ZUŠ. Jedním dokumentem je materiál Zachraňme Starou radnici (v podstatě byl na pokračování publikován v minulých dvou číslech Echa) a dále to byly 4 návrhy na usnesení. Protože tyto návrhy nebyly předem zkonzultovány s městských úřadem po právní stránce, bylo odhlasováno, že se s návrhy MěÚ seznámí, případně upřesní jejich formulaci a budou pak předloženy na červnovém zasedání. Jedním z těchto návrhů bylo i zřízení nadačního fondu pro záchranu Staré radnice. Po konzultacích s právničkou a odborem financí byla navržena jednodušší varianta - vyhlášení veřejné sbírky. Podstata je stejná - vybrat peníze na opravu. Ale je tam jiný právní a administrativní postup, u veřejné sbírky podstatně jednodušší než v případě nadačního fondu. Je tedy pravda, že vedení ZUŠ nenavrhlo přímo sbírku, ale v podstatě ji spoluiniciovalo návrhem na založení nadačního fondu.

odpovědět | #13 | 28.06.06 10:41

Autor: Jan Pavlas

Titulek: Malé upřesnění

Dovolím si malé upřesnění. Jsem spoluautorem textu "Zachraňme starou radnici" ( je k dispozici mj. na www.zuschot.cz ) a na základě tohoto dokumentu, předloženého zastupitelstvu v květnu t.r., se zastupitelstvo rozhodlo veřejnou sbírku vyhlásit. V dokumentu se ovšem doslova praví: " ...upořádá SRPŠ finanční sbírku v její prospěch ( formou benefičního koncertu ). Ke stejné aktivitě vyzve SRPŠ ZUŠ i další kulturní subjekty ve městě ...". Je nasnadě, že hlavní zdroj financování je třeba hledat jinde, na druhou stranu chce ZUŠka pomoci všemi dostupnými prostředky, které má k dispozici. Tedy například benefičním koncertem, což je jistá forma veřejné sbírky. Doporučuji celý text "Zachraňme starou radnici" k pečlivému prostudování. Pravda, jak tomu často bývá, je někde uprostřed.

odpovědět | #14 | 28.06.06 11:16

Autor: Milan Linhart

Titulek: Re:Malé upřesnění

Benefiční koncert to je přesně ta správná aktivita! Výtěžek pak může být zaslán na konto té veřejné sbírky. Z pohledu města jsme se spíše zamýšleli nad tím, zda vyhovět či nevyhovět návrhu usnesení na založení nadačního fondu. A tam právě došlo k tomu zjednodušení z nadačního fondu na veřejnou sbírku. Všechny návrhy na usnesení, které škola přednesla, si můžete přečíst na straně 25 a 26 červnového Echa.

odpovědět | #15 | 28.06.06 14:47

Autor: Milan Linhart

Titulek: Re:Úvěr

To Milan Knob: Vzhledem k tomu, že valná hromada TJ CHS neumožnila v termínu požadovaném ministerstvem školství uspořádat vlastnické vztahy k pozemkům pod zamýšleným hřištěm, fotbalový klub se musí dotace vzdát a usnesení o úvěru bylo zastupitelstvem zrušeno.

odpovědět | #16 | 28.06.06 14:55

Autor: Milan Knob

Titulek: Re:Re:Úvěr

Takže další otázka zní. Kam s ním?

odpovědět | #17 | 28.06.06 15:53

Autor: Milan Linhart

Titulek: Re:Re:Re:Úvěr

O žádném úvěru se nevyjednává, protože není potřeba a souhlas zastupitelstva s úvěrem byl zrušen. To by zastupitelstvo muselo odsouhlasit jiný úvěr na jinou akci.

odpovědět | #18 | 29.06.06 06:42

Autor: Jirka C.

Titulek: Veřejná sbírka není žádná ostuda

Nevím, proč zaznívají tak ostré názory proti veřejné sbírce. Kdo nechce, nemusí přece nic dát. Legislativa bohužel zakazuje obecní daně, takže toto je jedna z "povolených" forem přímé účasti občanů na konkrétní akci. A říkat, že si od ní moc neslibujeme, už nyní, se mi zdá taky trochu nefér. Počkejme a uvidíme, zda-li občané Chotěboře a chotěbořské firmy dokáží pomoci konkrétně a ne hlavně kritizovat.

odpovědět | #19 | 29.06.06 07:44

Autor: Mikeš

Titulek: Re:Veřejná sbírka není žádná ostuda

Pane Císař, veřejná sbírka opravdu nenínic špatného, jde spíše o princip. Jde o majetek města, na který se občané složí, protože město nemá prostředky. To je správně. Problém je v tom, že na druhé straně město velmi podivně hospodaří, utrácí v prvé řadě tam, kde by to mělo být až naposled, pokud zbude.

odpovědět | #20 | 29.06.06 18:46

Autor: Dan

Titulek: Re:Re:Veřejná sbírka není žádná ostuda

Například nesmyslný personální audit na MÚ, že? 300 tisíc (pokud se nemýlím) vyhozených z okna. Možná by ty peníze mohli zaplatit ze svého ti, co audit schválili, a ne brát peníze z veřejného rozpočtu.

odpovědět | #21 | 29.06.06 19:14

Autor: Milan Linhart

Titulek: Re:Re:Re:Veřejná sbírka není žádná ostuda

Personální audit je běžný způsob, jak optimalizovat stavy zaměstnanců. Firmy za tyto audity běžně vydávají částky v milionech korun. Je spíše chybou státu, že spolu s výraznou změnou veřejné správy (zrušení okresních úřadů) nepomohl obcím počty úředníků nastavit. V prvním roce po personálním auditu město ušetřilo na mzdových prostředcích cca 1 milion korun, takže personální audit se již dávno zaplatil těnito ušetřenými mzdovými prostředky.

odpovědět | #22 | 30.06.06 06:45

Autor: Jirka C.

Titulek: Mikeši a Dane,

zda město hospodaří či nehospodaři "podivně" je věc pouze a jen subjektivního názoru. Audit hospodaření města je bez závad. Uvědomte si, že veškerá rozhodnutí jsou výslednicí kolektivního hlasování zastupitelstva nebo rady, i když jednotlivý občan či zastupitel má na každé jednotlivé rozhodnutí svůj vlastní názor. Pro hospodaření s obecními prostředky to asi jinak nejde. Otázkou je, na koho byste nadávali, kdyby se o všech klíčových finančních otázkách rozhodovalo třeba v obecním referendu, k němuž by se dostavilo třeba 30% občanů a výsledek by byl stejný. Je prostě třeba tato rozhodnutí vzít jako skutečnost a podle toho se zařídit. Taky s tím mám občas stále problém, ale to je život.

odpovědět | #23 | 30.06.06 07:58

Autor: Luboš B.

Titulek: Re:Re:Re:Re:Veřejná sbírka není žádná ostuda

nevěšíte nám bulíky na nos? ono se přijetím dalších úředníků ušetřilo? to jsou ty vaše kličky někoho převedu do akciovky(vlastněné městem) a vypadá to jinak, ale pro občany je to stále zaměstnanec města, ať ho eviduje úřad, technické služby nebo muzeum, je jednou jakou oklikou se platí.

odpovědět | #24 | 30.06.06 08:54

Autor: Milan Linhart

Titulek: Re:Re:Re:Re:Re:Veřejná sbírka není žádná ostuda

Z městského úřadu odešli po personálním auditu 4 úředníci do starobního důchodu a nebyla za ně přijata náhrada. Kromě toho byl zrušen pult centrální ochrany s 5 zaměsnanci, uklízečky byly převedeny pod soukromou firmu a jejich stav klesl o jednu. V jeslích byl snížen počet zaměstnanců o pět, v TELES s.r.o. po transformaci z Technických služeb o čtyři, sloučením muzea a kina došlo ke snížení pracovních úvazků i tam (tam se sčítají různé dohody, půlúvazky, čtvrtúvazky, atd., takže to přesně neumím vyčíslit, nemám podrobné podklady, ale pokles tam byl). Naopak, se zřízením Informačního centra přibylo jedno pracovní místo v knihovně. Ale to je nová služba, nová činnost, která tu do té doby nebyla, i když v jiných městech (daleko menších) je už dávno samozřejmostí. Stejně tak stát ukládá prostřednictvím nových zákonů městům nové a nové úkoly, na jejichž zajištění se samozřejmě musejí přijímat noví úředníci. Nejnověji od zítřka je to bodový systém na silnicích, díky kterému nám přibyl jeden úředník na odboru dopravy. Naštěstí nám jeho plat hradí stát. Ale žádní úředníci se po personálním auditu neposchovávali jinde po městě, to je opravdu nesmysl.

odpovědět | #25 | 30.06.06 09:34

Autor: morous

Titulek: ?

po auditu čtyři úředníci odešli do důchodu, ale kolik úředníků nově přibylo od auditu?

odpovědět | #26 | 30.06.06 10:05

Autor: Milan Linhart

Titulek: Re:?

První rok po auditu nikdo, potom postupně pět. Ti ale přišli na nové činnosti. Nové činnosti prosím reklamovat v Praze u pana Paroubka, případně v Bruselu nebo i v Jihlavě. V té Jihlavě by to konkrétně bylo tzv. komunitní plánování sociálních služeb. Jinak mám od minulého týdne k dispozici rozsáhlý materiál, kterým je porovnání (benchmarking) obcí s rozšířenou působností v kraji Vysočina. Vyplývá z něj, že personální obsazení městského úřadu se na jednotlivých odborech pohybuje kolem krajského průměru nebo mírně pod ním (přepočítáno na počet obyvatel správního obvodu a na skutečný počet úředních úkonů na jednoho úředníka). Na odboru investic máme dokonce velmi výrazně pod stav! Byly hodnoceny i další ukazatele hospodárnosti úřadu, například platby za telefonní hovory, spotřeba pohonných hmot apod. I tady dopadla Chotěboř velice dobře a je pod průměrem kraje. Škoda, že kraj neprovedl benchmarking o dva roky dříve. Pak jsme si skutečně mohli personální audit ušetřit, protože benchmarking je lepší. Vím, že po Chotěboři koluje letitá fáma, že úředníci ujídají městu z chlebíčka a že kdyby jich bylo méně, opravilo by se více chodníků. Ve skutečnosti je stav úředníků na hraně toho, aby úřad vůbec mohl plynule fungovat a plnit povinnosti i termíny dané zákonem, a náklady na jeho provoz jsou o desítky procent nižší než je průměr srovnávaných měst. Benchmarking se zabýval i sociálními výdaji, propagací města, podporou kultury a sportu, údržbou komunikací, atd. V komunikacích jsme přesně na průměru kraje, ve všech ostatních výdajích hluboko pod průměr. Problémem Chotěboře nejsou nadměrné výdaje ani dluhy. I míra zadluženosti města je jedna z nejnižších v kraji! Problémem města jsou naprosto nedostatečné příjmy!!!

odpovědět | #27 | 30.06.06 11:52

Autor: Josef K.

Titulek: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Veřejná sbírka není žádná ostuda

Pane Linhart,když jste se tak rozepsal a pořád nám tady dokazujete,jak je na tom město dobře a jak umíte hospodařit,nemohl by jste nám taky napsat,kolik město a tudíž jeho občany ročně stojí sdružení Benediktus,kostel a fara???Myslim,že tohle zajímá většinu místních lidí a hýbe jim to žlučí!!Nemám vůbec nic proti věřícim,ale myslim,že specielně v Chotěboři maji od vedení města až přílišnou podporu,po nich hned hokejisti.Nedalo by se právě tam alespon neco ušetřit na obnovu staré radnice?Děkuju předem za odpověd.

odpovědět | #28 | 30.06.06 12:57

Autor: Milan Linhart

Titulek: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Veřejná sbírka není žádná ostuda

O příspěvcích jednotlivým žadatelům rozhoduje rada, u větších příspěvků zastupitelstvo. Jednotlivé částky se zveřejňují v Echu i na Internetu v rámci usnesení rady a zastupitelstva. Pokud jde o kostel, jsou to mnohem menší částky, než si myslíte. Vzhledem k tomu, že také jde o kulturní památku (radnice zatím kulturní památkou není), je to spíš ostuda. Ale dám si s tím práci a vysčítám to. Prosím o trochu strpení.

odpovědět | #29 | 30.06.06 13:40

Autor: Milan Linhart

Titulek: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Veřejná sbírka není žádná ostuda

Pokud jde o faru, tam nešla z městského rozpočtu ani koruna. Na opravy kostela to bylo v roce 2003 nula korun, v roce 2004 75 tisíc korun a v letech 2005 a 2006 po 100 tisících korun. To je dohromady 275 tisíc za celé 4 roky, to je v průměru 69 tisíc za rok. Pro zajímavost roční příspěvek hokejistům letos dělá 525 tisíc, samozřejmě bez investic do samotného stadionu, který je majetkem města. U fotbalistů je to letos 438 tisíc, zase bez investic do letního stadionu, a například tělovýchovná jednota letos dostane 105 tisíc. Ale třeba loni dostala TJ 800 tisíc na vybudování lyžařského vleku. Příspěvky všem subjektům, které působí v oblasti kultury, sportu a sociálních věcí, letos činí 3 miliony 200 tisíc. Když se ale vrátím k těm kulturním památkám. Pravidlo je takové, že když si vlastník kulturní památky zaplatí 50% ze svého a dostane 20% od města, může si zažádat o 30% od kraje Vysočina. Kdyby mu ale město nedalo těch 20%, nedostane ani těchto 30% od kraje. Toho využívá nejen farnost na opravy kostela, ale i majitel zámku nebo majitelé domečků v Riegrově ulici. A ještě jednou k tomu kostelu. Momentálně jsou potřeba opravit vitrážová okna. Těch oken je 14 a oprava jednoho stojí 130 tisíc! Roční příspěvek města ve výši 100 tisíc tedy nepokryje ani opravu jednoho okna ze 14. V moravských obcích a městech je běžné, že radnice uvolní na opravu kostela třeba 3 miliony ročně, protože kostel považují za hlavní dominantu a chloubu celé obce.

odpovědět | #30 | 30.06.06 14:03

Autor: Milan Linhart

Titulek: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Veřejná sbírka není žádná ostuda

U občanského sdružení Benediktus je to s příspěvky složitější. Jednak jsou to příspěvky na pořádání kulturních akcí, díky kterým máte jako diváci nižší vstupné. Dále jsou to příspěvky ze sociální oblasti, především na platy osobních asistentů k postiženým dětem. Ten asistent pak chodí s postiženým dítětem do školy a umožňuje mu tak, aby se dítě mohlo spolu s ostatními dětmi účastnit normálního vyučování. Tyto provozní příspěvky činily v roce 2003 20 tisíc, v roce 2004 41 tisíc, v roce 2005 60 tisíc a letos 70 tisíc. Letos k tomu přistoupila ještě dotace na rekonstrukci sídla občanského sdružení, je to opět objekt v památkové zóně, bývalá první škola v Chotěboři a je to původní stavba barokního charakteru. Celá rekonstrukce bude stát 3 miliony korun a 85% bude hrazeno z prostředků Evropské unie. Město přispělo částkou 81 tisíc, to je asi 2,5% celkové ceny. Stejný příspěvek dal i kraj Vysočina. Kdyby dalo město 100 tisíc, dal i kraj 100 tisíc. To jsou ta pravidla, že když dá město, dá i kraj nebo ministerstvo kultury. Když se ale vlastník objektu neprokáže příspěvkem od města, nedostane nic ani od kraje nebo od ministerstva. Proto si na tyto případy město každý rok nějaké peníze vyčleňuje. Konkrétně letos to bylo ve všech "památkových programech" dohromady 400 tisíc.

odpovědět | #31 | 3.07.06 10:48

Autor: Lada

Titulek: Re:Re:?

Co miss Vávrová? Její místo také vymyslel Brusel a Paroubek?

odpovědět | #32 | 3.07.06 13:18

Autor: Milan Linhart

Titulek: Re:Re:Re:?

Chcete-li, tak Brusel. Na regionální rozvoj se navalila sposta nových agend právě v souvislosti s dotacemi od EU, které není snadné administrativně zvládnout. Chotěboř v tomto slouží jako poradenské místo i pro 30 dalších obcí, které máme v regionu, ale mohou se k nám obracet o radu i neziskové organizace a soukromí podnikatelé. Před rokem 2002 město tyto agendy vůbec nevykonávalo, je to nová věc, která sem přišla z bývalého okresního úřadu a se vstupem do EU v roce 2004 význam regionálního rozvoje výrazně vzrostl. Na oddělení kultury a regionálního rozvoje je soustředěna nejen kultura, sport a propagace města, distribuce a příprava vydání Echa, veškeré dotační a grantové programy, poskytování příspěvků, ale také Program obnovy venkova, Komunitní plánování sociálních služeb, program LEADER, projekt výstavby Metropolitní sítě Podoubraví, projekt Brána Vysočiny apod. Pracovníci oddělení zajišťují i funkce tajemníka Svazku obcí Podoubraví a vedou účetnictví Svazku obcí Podoubraví. Samozřejmě také účetnictví projektu Metropolitní síť Podoubraví a zajišťují podání vyúčtování dalších projektů a grantových schémat. Administrativa kolem dotací je na můj vkus zbytečně složitá a pracná, ale to je právě ten Brusel a Paroubek. Kromě toho v brzké době hrozí odchod hned dvou pracovníků tohoto oddělení a je třeba včas a dobře zapracovat náhradu.

odpovědět | #33 | 3.07.06 22:11

Autor: Zbynek Mrkvicka

Titulek: Re:Re:Re:Re:?

Dobry den, pane Linharte. Jsou nekde k nalezeni podrobnosti k Metropolitni siti Podoubravi? Mam na mysli technickou stranku veci.

odpovědět | #34 | 3.07.06 22:54

Autor: Milan Linhart

Titulek: Re:Re:Re:Re:Re:?

Nejlépe by to bylo u nás na úřadě v elektronické podobě na Oddělení kultury a regionálního rozvoje. Právě je vypsáno výběrové řízení na Centrální adrese a na radnici je k vyzvednutí zadávací dokumentace. Podmínky jsou však velmi obecné, aby byla umožněna nejrůznější technická řešení, například optika, wi-fi, wymax, atd., případně jejich kombinace. Očekáváme, že každý účastník výběrového řízení přijde s úplně jiným návrhem technického řešení.

odpovědět | #35 | 4.07.06 11:54

Autor: Petra

Titulek: Re:Dělají si z nás legraci.

souhlasím. Také máme dům památkově chráněný a nemám na opravu. Na úřadě mi řekli, že pokud na ní nemám, mohu dům prodat a neměli jsme si jej pořizovat. Příspěvky sice jsou, ale aby na ně měl člověk nárok, musí dát ze svého x desítek tisíc pouze za návrhy. Takže je opět na začátku. V tomhle městě je děsnej bordel ohledně památek. Kdo má prachy, může mít střešní okna, dům přetvořit ku vzoru svému. Kdo nemá, má smůlu....a když vidím, za co město vyhazuje peníze, tak ať je najde i na radnici. Sem se zas akorát nas...

KRÁTKÉ ZPRÁVY

Kulturní akce v dubnu

31.03. 22:56 - Tradičně Vám od IC Chotěboř přinášíme přehled kulturních událostí, tentokráte na měsíc duben. Prohlédnout si jej můžete v PDF příloze.

Kulturní akce v březnu

7.03. 09:37 - Tradičně Vám od IC Chotěboř přinášíme přehled kulturních událostí, tentokráte na měsíc březen. Prohlédnout si jej můžete v PDF příloze.

Kulturní akce v únoru

1.02. 09:44 - Tradičně Vám od IC Chotěboř přinášíme přehled kulturních událostí, tentokráte na měsíc únor. Prohlédnout si jej můžete v PDF příloze.

Kulturní akce v prosinci

3.12. 22:09 - Tradičně Vám od IC Chotěboř přinášíme přehled kulturních událostí, tentokráte na měsíc prosinec. Prohlédnout si jej můžete v PDF příloze.

Kulturní akce v listopadu

5.11. 22:20 - Tradičně Vám od IC Chotěboř přinášíme přehled kulturních událostí, tentokráte na měsíc listopad. Prohlédnout si jej můžete v PDF příloze.

Všechny krátké

NEJČTENĚJŠÍ ČLÁNKY

Promítání dokumentu Svaté dilema

29.02.24 08:45 Dobrá společnost

Chotěboř je v semifinále play off ...

6.03.24 21:53 Jaroslav Ludvík

Z Morávek vezeme vítězství !!!

3.04.24 21:01 Jaroslav Ludvík

Pojeďte fandit autobusem našemu ...

17.03.24 18:32 Jaroslav Ludvík

Míčový sedmiboj znovu a zas - 24. ...

25.03.24 07:37 Ondřej Pravda